लोक सेवक की संपत्ति और देनदारियों को सार्वजनिक जांच से नहीं बचाया जा सकता, RTI Act की धारा 8 के तहत पूरी तरह से छूट दी जानी चाहिए: मद्रास हाईकोर
मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही – केस टाइटल: एम. तमिलसेल्वन बनाम जिला कलेक्टर और अन्य
में माना कि सूचना के अधिकार अधिनियम (RTI Act) की धारा 8 के तहत लोक सेवक के सेवा रजिस्टर को पूरी तरह से छूट नहीं दी जा सकती। RTI Act की धारा 8 (j) व्यक्तिगत जानकारी को प्रकटीकरण से छूट देती है। जस्टिस सीवी कार्तिकेयन ने कहा कि लोक सेवक के सेवा रजिस्टर में कर्मचारी की संपत्ति और देनदारियों का विवरण होता है, जो निजी जानकारी नहीं है। अदालत ने कहा कि इन विवरणों को सार्वजनिक जांच से नहीं बचाया जा सकता। हालांकि अदालत ने कहा कि इस जानकारी का खुलासा किया जाना था लेकिन कुछ उचित प्रतिबंध होने चाहिए।
अदालत ने कहा, “इसमें कोई संदेह नहीं है, यह सच है कि लोक सेवक की संपत्ति और देनदारियों का खुलासा करना आवश्यक है> उन्हें सार्वजनिक जांच से नहीं बचाया जा सकता है, लेकिन इस पर उचित प्रतिबंध होना चाहिए। ऐसी जानकारी, जो लोक सेवक के करियर को नुकसान नहीं पहुंचा सकती, जैसे कि उसकी सेवा में शामिल होने की तारीख, पदोन्नति की तारीख और उसके द्वारा किए गए कार्य की प्रकृति, का भी खुलासा किया जा सकता है।” अदालत ने यह भी कहा कि सेवा रजिस्टर में मौजूद सामग्रियों की जांच की जानी चाहिए। अगर खुलासा करने से इनकार किया जाता है तो ऐसे इनकार के लिए आवश्यक कारण बताए जाने चाहिए।
अदालत ने कहा, “सेवा रजिस्टर में उपलब्ध सामग्रियों की जांच की जानी चाहिए। उन सामग्रियों की आवश्यकता क्यों है इसका भी संबंधित अधिकारियों द्वारा सत्यापन और जांच की जानी चाहिए। हर जानकारी अस्वीकार करने का आदेश नहीं दिया जा सकता। यहां तक कि अगर किसी सूचना अस्वीकार करने या प्रकट करने की मांग की जाती है तो ऐसे इनकार के लिए आवश्यक कारण बताए जाने चाहिए।”
अदालत एम तमिलसेल्वन द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें राजस्व प्रभागीय अधिकारी, उत्तरी मद्रास के आदेश को चुनौती दी गई। इसमें कुछ लोक सेवकों के व्यक्तिगत विवरण से संबंधित जानकारी देने से इनकार किया गया। याचिकाकर्ता ने शुरू में कृष्णागिरि तालुक के जल जलाशय परियोजना उप-विभाग में असिस्टेंट इंजीनियर की आय से अधिक संपत्ति के बारे में जानकारी मांगी। जब जानकारी नहीं दी गई तो उन्होंने अधिनियम की धारा 19(1) के तहत अपील दायर की। याचिकाकर्ता के पास पंचायत सचिव के बारे में भी जानकारी थी जो उनकी सेवा रजिस्टर बुक से संबंधित थी।
यह जानकारी देने से इनकार करते समय कारण यह बताया गया कि मांगी गई जानकारी अधिनियम की धारा 8 के तहत संरक्षित है। अदालत ने कहा कि विवादित आदेश में केवल यह कहा गया कि मांगी गई जानकारी धारा 8 के तहत छूट प्राप्त है, जो स्वीकार्य नहीं है। अदालत ने कहा कि एक बार जब व्यक्ति सार्वजनिक सेवा में शामिल होना स्वीकार कर लेता है तो उसे यह स्वीकार करना चाहिए कि वह सार्वजनिक रूप से लोगों की नज़रों में रहता है और जहाँ तक उसकी सेवा का संबंध है वह आम जनता से जानकारी मांगने से बच नहीं सकता।
अदालत ने मामले को नए सिरे से विचार के लिए जिला कलेक्टर के पास वापस भेज दिया। उन्हें कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन करते हुए 2 महीने के भीतर अपील का निपटारा करने का निर्देश दिया।
केस टाइटल: एम. तमिलसेल्वन बनाम जिला कलेक्टर और अन्य
